29.04.2017, Суббота

EUR
62.044
28.04.2017 62.1664
27.04.2017 61.5052
26.04.2017 60.7932
USD
56.9838
28.04.2017 56.9707
27.04.2017 56.3131
26.04.2017 55.8453
AU
2318.58
28.04.2017 2315.75/2315.75
27.04.2017 2290.2/2290.2
26.04.2017 2281.14/2281.14
по курсу ЦБ РФ
1

Россия удивляет: пять эпох в российском общественном мнении (1987-2017)

08.03.2017 14:10
Тридцать лет назад мы, россияне, жили в совсем другой стране – Советском Союзе. Эта страна была одним из двух полюсов силы на планете, контролировала огромную её часть, строила коммунизм и не нуждалась в изучении общественного мнения. Считалось, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», а Коммунистическая партия и без социологов знала, куда и зачем вести народы. Социология же значительную часть советского времени считалась буржуазной и подозрительной наукой, заниматься которой можно было только под жестким идеологическим контролем партии. Опросы общественного мнения проводились редко и обычно носили закрытый характер
Однако около 1985 г. исчерпание творческого потенциала коммунистической идеологии, экономическая стагнация и проникновение новой информации и идей из-за «железного занавеса», разделявшего два мира, побудило Михаила Горбачева, нового лидера СССР, начать «перестройку». Её целями были объявлены прекращение дорогостоящей и опасной «холодной войны», повышение эффективности социалистической экономики, модернизация системы управления с более активным привлечением широких народных масс. Перестройка и её инициатор быстро стали популярными в СССР и за его пределами. Мир получил надежду на снижение риска гибели в ядерной войне. Появились ожидания, что коммунистическая система падет или, как минимум, станет более гибкой.
Гласность и открытость были провозглашены М. Горбачевым главными принципами и ценностями советского общества и его союзников. В 1987 г. в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) – первая профессиональная служба, которая регулярно проводила социологические опросы, исследовала мнение советских людей по актуальным проблемам. Руководителем ВЦИОМ была назначена академик-экономист из Новосибирска Татьяна Заславская, известная своей критикой неэффективности советской экономической системы.

Уже в 1989-1990 гг. ВЦИОМ начал свою практическую работу. Опросы, стартовавшие тогда, открывали надежды и чаяния, опасения и страхи. Сегодня эти опросы служат ценнейшим материалом по истории перестройки и дальнейших перемен в жизни нашего общества. Они также позволяют установить, как взаимно влияли политика властей и общественное мнение на курс, избранный страной.

Сегодня ВЦИОМ по-прежнему считается флагманом в изучении общественного мнения в нашей стране. В рамках проекта «Россия удивляет» специалисты Центра представляют пять эпох, которые прошло это общественное мнение в СССР и России за последние три десятилетия. Драматические изменения в идеологии, культуре, политическом строе и экономической системе сопровождались резкими сменами настроений, их периодическими поворотами на 90 или даже 180 градусов, падением прежних и возвышением новых кумиров, завышенными ожиданиями и чрезмерными разочарованиями. Такова в принципе природа общественного мнения – многослойного, подвижного и труднопредсказуемого, и Россия здесь не представляет исключения.

Распад СССР и «катастройка» (1987- 1991 гг.)

К концу 1980-х гг. экономика страны была в затяжной стагнации. Политика перестройки стала попыткой остановить этот процесс. Начавшись, как умеренная экономическая реформа, она не принесла советским людям обещанного благосостояния, но вскрыла целый ряд острых проблем, обнажила внутренние противоречия, успешно маскировавшиеся коммунистической властью, расшатала аппарат управления. В сочетании с незаконченными и неудачными реформами, перестройка окончательно подорвала советскую экономику. Уже в 1989-1990 гг. стагнация перешла в острый кризис, отягощенный к тому же возникновением мощных сепаратистских движений на национальных окраинах СССР. В нашей стране, как ядре советской системы, сформировалась собственная антикоммунистическая и пронациональная оппозиция во главе с Б. Ельциным. Развернулась ожесточенная борьба между консервативными кругами в руководстве страны, пытавшимися восстановить целостность СССР и работу аппарата управления, и либеральными элементами, сделавшими ставку на преобразование коммунистической диктатуры в рыхлую конфедерацию бывших советских республик. Эта борьба привела в конце 1991 г. к окончательному краху Компартии и распаду СССР.

Главными тенденциями в общественном мнении последнего периода существования СССР стали нарастание недовольства коммунистической идеологией и политикой, растущий запрос на перемены, несущие свободу, гласность и плюрализм мнений. Однако перестройка нанесла сильнейший удар по привычной для советского человека эгалитарной и патерналистской модели поведения, предсказуемости и предопределенности во всех сферах жизни. Наибольшую обеспокоенность вызывал рост цен, резкое ухудшение снабжения продуктами, исчезновение из продажи товаров повседневного спроса. Почти половина респондентов (46%) не исключала возможности наступления массового голода. Перестройка (метко переименованная философом Александром Зиновьевым в «катастройку») разрушила уверенность в завтрашнем дне, стала мощнейшим «социотрясением», стрессом для огромного большинства советских людей.

Коммунистическая идеология постепенно уходила в прошлое, авторитет КПСС неуклонно снижался, в массы начали проникать демократические идеи. Так, в 1989 г. уже каждый четвертый поддерживал идею многопартийности, а каждый второй верил в положительное влияние демократизации на экономическое положение страны. Гласность и хозрасчёт стали главными символами перестройки.

DIA1

Параллельно одним из главных результатов перестройки советские опрошенные называли нарастание неуверенности в завтрашнем дне. Это ощущение сопровождалось кризисом национальных отношений и усугублением экономического кризиса (Диаграмма 2). Разрушение прежних норм, растерянность, неопределённость, и, как следствие, необходимость адаптации к новым экономическим условиям, стали главными страхами советских людей.

В общественном сознании преобладало разочарование, отсутствия надежды на изменения к лучшему. Общество оказалось фрустрировано, переполнено негативными чувствами и эмоциями: в 1990 г. в топ чувств, укрепившихся у людей за последний год, попали жестокость, агрессивность (42%), усталость, безразличие (39%), страх (32%), отчаяние (24%) и растерянность (23%).

DIA2

Распад Советского Союза подорвал доверие населения к политической системе в целом и к руководству страны в частности: с 1990 к 1992 гг. рейтинг одобрения деятельности Горбачева упал в 4 раза (с 44% до 11%), а Б. Ельцина с 1991 по 1992 гг - в 2 раза (с 33% до 17%).

К 1992 г. в российском обществе, почти случайно и совершенно неожиданно получившем свободу, накопилась усталость от политики, разочарование в ней, ощущение постоянного предательства и обмана со стороны правящих кругов. Запрос на истинно демократические изменения, на реалистичный курс к стабильности и благосостоянию, привел к власти новую политическую команду, которую возглавил Б. Ельцин.

«Лихие» девяностые (1992-1999 гг.)

Девяностые годы стали наиболее драматичным и разочаровывающим периодом за весь рассматриваемый нами тридцатилетний отрезок времени. Новое государство, новый строй, новая экономика – все это к концу девяностых оказалось в руинах. Территория страны резко сократилась, аппарат власти поразил паралич, ВВП сократился примерно вдвое по сравнению с предыдущим периодом. Травматичные экономические преобразования сопровождались острой борьбой за выбор направления развития государства, кульминацией которого стал в 1993 г. расстрел российского парламента. За ним последовал в конце 1994 г. кровавый внутренний конфликт в Чечне.
Доверие населения к власти и, прежде всего, к Б. Ельцину неуклонно снижалось. Недовольство вылилось в массовые акции протеста, ярким примером которых стал митинг шахтеров в Москве. Дефолт – финансовый кризис 1998 г. – окончательно подорвал легитимность и политического, и экономического курса Б. Ельцина.
Прекращение существования Советского Союза вызвал у 60% россиян тревожные чувства. Большинство ожидало распада страны, но причины распада назывались совершенно разные – единой объяснительной модели не было. Одни возлагали ответственность на центральную власть (40%), другие считали его следствием неизбежного стремления народов отделиться (20%), третьи искали объяснение в системе, само устройство которой предполагало переход от коммунизма к демократии (27%).

На фоне разрушения страны произошло резкое снижение уровня жизни: больше половины граждан относили свое материальное положение к категориям «ниже среднего» или «низкое», выше среднего жили всего несколько процентов населения (Диаграмма 3).

DIA3

В это время главным страхом стала гиперинфляция. Надежд на прекращение роста цен практически никто не испытывал: большинство (81%) полагало, что цены продолжат расти. (Диаграмма 4).

DIA4

Ожидания от рыночной экономики не оправдались: она только увеличила социальную дифференциацию между богатыми и бедными (82%), усложнила жизнь (69%) и не привела к улучшению жизни (65%). Многократно возросло социальное неравенство – общество буквально раскололось на небольшой слой сверхбогатых и массу бедных. Это привело политическую систему к кризису легитимности – тотального недоверия со стороны всех слоев населения.

Поддержка населения, которой ранее пользовалась политика Б. Ельцина, быстро ослабла, звучали требования о его досрочной отставки или ограничении полномочий. Так, за два года с 1997 по 1999 гг. уровень недоверия к президенту вырос вдвое с 35% до 68% (Диаграмма 5). За проведение непопулярных реформ Б. Ельцин заплатил рейтингом.

DIA5
Недовольство экономическими неурядицами усиливалось неудачным вооруженным конфликтом в Чечне, который стал одной из самых острых и болезненных тем середины 1990-х гг. Общество не поддержало ввод российских вооружённых сил в Чечню. Ответственность за это решение народ возлагал на президента. В 1999 г. уровень недоверия к Б. Ельцину достиг своего апогея - 90%, более половины россиян (64%) выступали за его отставку и проведение выборов нового президента.

«Лихие девяностые» до крайности актуализировали запрос на формирование такого политического режима, который смог бы закончить внутреннюю войну: обеспечить экономическую стабилизацию, навести порядок в стране, вернуть ее гражданам чувство собственного достоинства и уверенности в завтрашнем дне. В 1999 г. первый президент России сложил полномочия, передав власть преемнику – В. Путину, воспринятому обществом как желанная противоположность своему предшественнику.

Стабилизация и экономический подъем (2000—2007 гг.)

В нулевые был выбран курс на наведение порядка, успокоение истерзанного неурядицами общества, экономический подъем, фронтальный и быстрый рост благосостояния широких слоев населения, потребительский бум, расширение и доступность новых благ, высокую лояльность населения к власти.

Появление в 2000-х у руля В. Путина повлекло за собой целый ряд преобразований, направленных на централизацию, укрепление властной вертикали, повышение роли государства в социальной и экономической сферах жизни. В сфере экономики наблюдался устойчивый подъем. На фоне растущих цен на нефть увеличился ВВП, восстанавливалась и развивалась промышленность и сельское хозяйство, наблюдался приток иностранных инвестиций, как следствие, существенно росли реальные доходы населения. Доля людей, живущих за чертой бедности, снизилась вдвое (с 29% в 2000 г. до 13% в 2007 г.). В отношениях между властью и обществом установился неформальный договор о лояльности к власти и принятию установленных норм и правил в обмен на обеспечение благосостояния и социальной поддержки.

В то же время в Чечне вплоть до 2009 г. сохранялось неспокойное положение, продолжалась война с сепаратистами. Терпя поражение, они организовали серию террористических актов в Москве и других городах страны. Негативный международный резонанс от жестких действий В. Путина по подавлению сепаратизма существенно осложнил отношения между Россией и Западом.

Появление у власти В. Путина и его первые действия вызвали у россиян большие надежды на позитивные изменения. Сильными сторонами нового президента называли энергичность, волю, способность навести порядок в стране, слабыми – связь с окружением Б. Ельцина (42%), чуждость интересам народа (35%).
Надежды на улучшение качества жизни оправдались: в 2000-е годы произошло существенное повышение благосостояния населения. Изменилась модель потребительского поведения – россияне, наконец, смогли позволить себе те вещи и услуги, которые еще 10-15 лет назад считались признаками престижа. Так, к 2007 г. абсолютное большинство россиян (84%) владело квартирой или домом, могло себе позволить крупную бытовую технику (цветной телевизор (89%), холодильник (89%), стиральная машина (78%). Улучшилась покупательская способность населения – люди могли планировать крупные траты, такие как ремонт (30%), обучение детей (18%), отдых по путевке (15%).

Стабильная и улучшающаяся ситуация в экономике отразилась на оценках и прогнозах населения относительно своего материального положения: почти каждый третий прогнозировал улучшение своей жизни, значительно меньшая доля (17% в 2003 и 12% в 2007 г.) предсказывала ухудшение (Диаграмма 6)

DIA6
На фоне роста благосостояния населения политические дискуссии воспринимались как менее важные, ушли на второй план. Экономический подъем способствовал укреплению позиций В. Путина. Действия федерального центра во Второй Чеченской войне (1999-2000 гг.) пользовались общественной поддержкой большей части населения: более 70% респондентов поддерживали штурм Грозного и выступали за продолжение наступления федеральных войск.

На фоне позитивных тенденций в экономической и политической плоскости выровнялся и восстановился эмоциональный фон - чувство усталости от нестабильности 90-х ослабевало, росли положительные ожидания от будущего, реже отмечался страх, озлобленность, растерянность, чаще – надежда (Диаграмма 7).

DIA7
Время кризисов и борьбы (2008-2013 гг.)

Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. подорвал избранную Россией в нулевые годы модель развития с опорой на экспорт дорогостоящего природного сырья и кооперацию с Западом на этой основе. Параллельно усилились противоречия по поводу контроля над постсоветским пространством – если В. Путин рассматривал его как безусловную сферу влияния России, то США и Евросоюз никогда не соглашались с таким курсом. В таких условиях программа модернизации, выдвинутая новым президентом России Дмитрием Медведевым, лишилась шансов на реализацию, а он сам – на переизбрание на новый срок.

Президентство Медведева началось с осложнения международной обстановки на кавказских границах России. Конфликт был разрешен в результате операции по «принуждению Грузии к миру». Президент обозначил курс на модернизацию, которая должна затронуть все сферы – от экономики до государственного управления. Модернизация, по мнению президента, невозможна без решения ключевой проблемы – коррупции. Модернизации и борьбе с коррупцией способствовало существенное обновление состава глав регионов. Были начаты реформы МВД и Вооруженных сил. Внесена правка в Конституцию, которая увеличила срок полномочий президента с 4 до 6 лет, депутатов Госдумы - с 4 до 5 лет.

На фоне тяжёлой экономической ситуации и недовольства результатами выборов в Государственную Думу активизировалось протестное движение. Зимой 2011 г. по России прошли массовые претесные акции, самыми крупными и знаковыми из которых стали митинг на Болотной площади и митинги на проспекте им. Академика Сахарова в Москве. Ответом власти на протесты стал ряд реформ в области избирательного права - были возвращены прямые выборы глав регионов и половины депутатов Госдумы, либерализована регистрация партий. Несистемная оппозиция оказалась расколота и деморализована.

После долгого периода экономического роста, когда будущее казалось безоблачным, страна столкнулась с новым экономическим кризисом, на этот раз - мировым. В России в 2009 г. наступила самая острая фаза кризиса: каждая вторая семья ощутила на себе его влияние, в первую очередь, рост цен и уменьшение доходов. Выход из кризиса оказался долгим и болезненным.

Неблагоприятная экономическая ситуация, рокировки во власти (президента и премьер-министра) существенно понизили уровень доверия к власти: к 2011 г. доля россиян, недовольных политической и экономической ситуацией в стране, существенно выросла, уровень одобрения деятельности президента с 2008 г. по 2011 г. снизился, а неодобрения - вырос в 3 раза (с 10% до 35%) (Диаграмма 8). Возник запрос на новую модель общественного развития.

DIA8
В 2008-2011 гг. доля россиян, готовых участвовать в протестах, последовательно росла. На волне недовольства результатами очередных выборов в Государственную Думу (почти каждый третий (29%) считал результаты выборов недействительными, еще треть (33%) не исключала, что были незначительные подтасовки) политический кризис перешел в открытую фазу, вылившуюся в массовые акции протеста в конце 2011 г.

Разворачивание активных протестов достаточно быстро сменилось разочарованием в этой форме активности - после 2011 г. доля желающих принять участие в акциях протеста в своём городе стала постепенно снижаться. В качестве основной причины, предотвратившей развитие протестной активности, называлась уверенность в бесполезности протестных митингов и демонстраций (57%).

Протестные акции, прошедшие в 2011 г., стали индикатором появления нового уровня общественного сознания - рефлексивного, способного договариваться с властью. Прийти к такому консенсусу удалось благодаря новому курсу В. Путина, вернувшегося на пост президента по итогам выборов 2012 г.

«Арабская весна» 2010-2011 гг. дестабилизировала один из важнейших регионов мира и окончательно убедила Москву если не в существовании у Запада плана хаотизации и подрыва мирового порядка, то в опасности западной политики. Выборы 2011-2012 гг. в России прошли в атмосфере жесткой внутриполитической конфронтации, роста оппозиционных настроений, попыток Запада предотвратить возвращение на пост президента В. Путина. Глубокое взаимное разочарование между Москвой и Вашингтоном, деморализация пролиберальных политических сил в России, растущая изоляция нашей страны в мире – к таким результатам привел период кризисов и борьбы 2008-2013 гг.

DIA9

Глобальная турбулентность (2014-2017 гг.)

Февральский переворот 2014 г. в Киеве был воспринят Москвой как новая решительная попытка Запада изолировать Россию, лишить ее контроля над Черным морем и авторитета и влияния на постсоветские режимы. Ответом на это стало присоединение Крыма и Севастополя к РФ, за которым последовало введение Западом антироссийских санкций. Следующим этапом украинского кризиса было фактическое отделение Донбасса, и попытка Киева вернуть его вооруженным путем.

Фронтальный конфликт России и Запада по украинскому вопросу создал новую рамку нашей внутренней и внешней политики. Если западный мир обвинил Москву и лично В. Путина в разрушении мирового порядка, то российское общество оценило воссоединение с Крымом как явный и очевидный признак возрождения национального величия. Благодарностью за это стал рост рейтинга одобрения президента до феноменальных уровней (82-86%), формирование общенародного «крымского консенсуса» вокруг противостояния Запада и фигуры В. Путина, практически полное исчезновение несистемной оппозиции с политического поля.

Этот консенсус успешно удерживается вот уже три года, несмотря на стартовавший осенью 2014 г. очередной экономический кризис. Вызванный падением мировых цен на продукты сырьевого экспорта, он был усугублен антироссийскими санкциями и привел к 40-процентной девальвации рубля. И тем не менее правящая партия с огромным 54-процентным результатом выиграла выборы в Думу 2016 г., избежав дежурных обвинений в их фальсификации. Консолидации патриотических настроений существенно помогли успехам России на международной арене, где Путин активно вмешался в сирийский конфликт, а затем стал свидетелем внутреннего кризиса в Евросоюзе и поражения команды Обамы-Клинтон на выборах президента США в 2016 г.
DIA10

Возвращение Крыма и Севастополя в состав России, вызвавшее абсолютную поддержку россиян (Диаграмма 10), консолидировало общество на патриотической основе вокруг президента В. Путина, способствовало поднятию у россиян чувства национальной гордости и достоинства. По мнению большинства, присоединение Крыма стало лишь формальным поводом для введения Западом антироссийских санкций.
DIA11

В 2015 г. больше двух третей респондентов (69%) были уверены – полуостров принес России больше пользы, чем вреда. Главными преимуществами воссоединения с Крымом в глазах россиян были: бесплатное размещение Черноморского флота (36%), возвращение исторической территории (23%), возможности для отдыха на курорте (21%). Решение о присоединении Крыма было воспринято как окончательное и не подлежащее пересмотру: в 2014 и 2015 гг. большинство респондентов (92% и 85% соответственно) выступали против возращения Крыма в состав Украины.

Еще одним знаковым событием периода стала Зимняя Олимпиада в Сочи. Больше половины россиян рассматривало ее не только как зрелищное спортивное шоу, но и как масштабное впечатляющее мероприятие, повысившее имидж России, укрепившее ее статус на международной арене.

Присоединение Крыма стало перезагрузкой в отношениях между властью с обществом: доверие к власти, снижавшееся в предыдущий период, было восстановлено. На фоне крымских событий и Олимпиады за несколько месяцев – с января по май 2014 г. - существенно вырос рейтинг одобрения президента (с 61% до 86%).

* * *
Спустя 30 лет после начала демократических и либеральных реформ россияне, пусть и с большим трудом, адаптировались к новым экономическим условиям, научились жить по законам смешанной (государственно-рыночной) экономики. В условиях глобальной экономической нестабильности, изменчивости и турбулентности ярко выражен запрос на социальную поддержку государства, предоставление населению социальных гарантий и условий для повышения уровня и качества жизни.

Этому запросу сопутствует потребность в национальном самоуважении, признании ведущей роли России в мире и нашего права на собственный выбор пути развития. Пока политический режим следует в русле этого магистрального общественного ожидания и демонстрирует свою успешность в его реализации, он может рассчитывать на сильную поддержку общества. Очередной проверкой дееспособности власти и её соответствия ожиданиям россиян станут выборы президента, намеченные на 2018 г.

Валерий Федоров, Юлия Баскакова, Анна Жирикова.

ВЦИОМ